О приватизации “Российской государственной страховой компании”

Опубликовано: 26.10.2018

30, Мар 2015 by Admin in вклады ,деньги ,договор ,страхование акционеры , вклады , вопросы и ответы , Сбербанк , страховка No Comments

ПРИВАТИЗАЦИЯ И КОМПЕНСАЦИЯ – 24 июня 1997 года Президент РФ “попросил” премьер-министра России приостановить приватизацию “Российской государственной страховой компании”, а Генерального прокурора РФ – проверить законность попыток этой приватизации. На этом вроде бы закончился длящийся много месяцев спор. Но недоумение осталось: почему общественные организации, защищающие права вкладчиков, так резко выступили против попыток Госкомимущества РФ сделать крупнейшую страховую компанию России частной? – Чтобы это понять, давайте вспомним, что такое Росгосстрах, какое положение он занимает в экономике России, каково его социальное значение. Это – фактический монополист на рынке личного страхования в России. Росгосстрах собирает в год около 2,5 триллиона рублей страховых взносов, имеет 80 дочерних компаний и 2,5 тысячи филиалов. Кроме того, это единственная компания в России, которая занимается страховым обслуживанием социально не защищенных слоев населения – наиболее сложным и трудоемким, а потому непривлекательным для других страховых компаний.

И наконец, Росгосстрах – представитель государства перед 52 миллионами владельцев страховых полисов, заключивших договоры в период до 1 января 1992 года. Они все еще надеются получить компенсации по своим обесценившимся взносам.

Шокирующая правда о деньгах, которую от нас скрывают - Факты которые должен знать каждый

– Однако те, кто разрабатывал программу приватизации, говорят, что компенсации владельцам страховых полисов и приватизация Росгосстраха – это два не связанных друг с другом вопроса. Компенсации – дело государства: в 1995 году вклады граждан в организации государственного страхования были признаны государственным внутренним долгом, подлежащим погашению с компенсацией. А приватизация – это просто смена формы собственности, направленная на повышение эффективности управления компанией, привлечение инвестиций и пополнение госбюджета.

Россия в пролете, или Почему отменяют авиарейсы

– Действительно, долги перед владельцами полисов Росгосстраха признаны государственным внутренним долгом России. Но что это реально означает: куда и когда должен пойти каждый из 52 миллионов владельцев этих полисов, чтобы получить свои деньги? И в каком размере? Нам говорят, что будет специальная правительственная программа погашения долгов государства перед населением. Но ее пока нет, и неизвестно, когда она появится – в законе не прописаны никакие сроки. Так что владельцам полисов просто предлагают еще раз терпеливо подождать.

Кстати, 52 миллиона страхователей – очень приблизительная цифра. Необходима полная ревизия имеющихся документов, ведь ситуация с полисами совсем не простая: кто-то погасил свой полис досрочно и за бесценок (такую “услугу” Росгосстрах несколько лет назад оказывал всем желающим), кто-то не гасил, но и взносов не платит, кто-то продолжает их платить… Все архивы по этим делам есть только у Росгосстраха. И он сейчас является идеальным инструментом для обслуживания программы компенсаций. Приватизировать его и таким образом потерять было бы странно – если ничего не создается взамен. Так что с точки зрения экономики компенсаций действия правительства по приватизации просто бессмысленны.

– Но ведь руководитель Росгосстраха г-н Резник уже заявил, что он совсем не против компенсационной программы. Более того, он готов участвовать в ней – как Сбербанк РФ работает с государственными компенсациями вкладчикам сберкасс. Понятно, что за обслуживание будут взиматься какие-то комиссионные, но ведь работа по компенсациям в любом случае не может быть бесплатной. Неужели защитниками вкладчиков движет забота о деньгах государства?

– Ситуация очень сложна не только с экономической, но и с юридической точки зрения. Кто должен заплатить людям по их полисам: государство или АО “Росгосстрах”? Вроде бы, государство. Но когда наше государство не выполняет своих обязательств, на него очень трудно найти управу. Вы можете подать в суд на государство и даже выиграть иск, но это не значит, что решение будет выполнено. Судебные исполнители – государственные чиновники, получающие с задержками скромную зарплату из бюджета. Будут ли они отрезать кусок от “пирога”, которого самим не хватает? Кроме того, в бюджете все расписано до копейки. И пока в нем не появится строка “владельцам полисов Росгосстраха”, кредиторы денег не получат.

На ситуацию с полисами можно взглянуть и с другой стороны. Когда в 1992 году создавался Росгосстрах, в постановлении правительства РФ по этому поводу было сказано, что Росгосстрах является правопреемником имущественных прав и обязанностей Правления государственного страхования РФ, включая ответственность перед страхователями. С этой точки зрения, деньги людям должен сам Росгосстрах, а не государство. До тех пор, пока они едины – все нормально. Как только разделяются (то есть Росгосстрах приватизируется), все становится непонятно. В какой-то момент правительство и Росгосстрах могут просто начать кивать друг на друга – дескать, пусть вот он заплатит.

Чтобы таких проблем не возникало, кто-то (наверное, лучше правительство РФ) должен ясно и четко заявить: это долг мой, и гасить я его буду так-то и тогда-то. Причем сказать не в интервью, а на уровне нормативного акта, за нарушение которого была бы предусмотрена хоть какая-то ответственность.

– А почему сама кампания против приватизации Росгосстраха была такой странной? Судебный иск подало Межрегиональное движение вкладчиков Сбербанка и владельцев ценных бумаг РФ, потом иск был отозван. Позже в газетах вдруг замелькало имя КонфОП как участника процесса…

– Кампанию действительно вело Межрегиональное движение вкладчиков. Когда дело близилось к развязке и арбитражный суд готовился вынести решение, руководители Движения, на которых оказывалось давление, обратились в КонфОП за поддержкой. И КонфОП вступила в процесс против приватизации Росгосстраха в качестве третьего лица, действующего на стороне истца (то есть Движения вкладчиков), полностью поддерживая его требования.

Отчаявшись добиться объективности, убежденные в том, что решение арбитража предопределено и будет в пользу сторонников приватизации, представители Движения вкладчиков отозвали иск. Нельзя было давать одной из сторон в споре такой аргумент, как судебное решение в ее пользу.

Но иск против приватизации – не самоцель. Повторю, что общественные организации выступают против нее потому, что она опасна для проведения компенсаций. И в некотором смысле спор вокруг приватизации использовался как инструмент давления на тех, кто решает: компенсировать или подождать. К сожалению, у нас нет законов, с помощью которых можно было бы привлечь к ответственности чиновников, затягивающих решение вопроса о погашении государственных долгов. Поэтому приходится действовать различными путями.

– Получается, что приватизация Росгосстраха с самого начала была законна и справедлива? И если бы вопрос о компенсациях решался одновременно, то такого шума и противодействия не было бы?

– Законность и справедливость – это понятия из разных областей.

О законности приватизации Росгосстраха можно долго спорить. Счетная палата, проверяя документы, нашла с десяток серьезных нарушений существующего законодательства. Мы тоже считаем, что приватизировать систему, в которой работает свыше 80 тысяч человек, так, как будто в ней занято меньше трех сотен, – противоречит и закону и здравому смыслу. Но есть такие (в частности, авторы плана приватизации), которые полагают, что в законодательстве много дыр и неясностей, и случай Росгосстраха как раз к ним подходит… Кстати, Генеральная прокуратура, проверив, подтвердила, что нарушения законодательства были. И рекомендовала превратить АО “Росгосстрах” обратно в государственное предприятие. А затем, в полной мере соблюдая законность, вернуться к вопросу о его приватизации.

Другое дело – справедливость. Приватизация, то есть передел собственности, наверное, по определению не может быть справедливой. Нельзя сказать, что более справедливо Росгосстраху принадлежать не государству, а банку “Санкт-Петербург”, или Мюнхенскому перестраховочному обществу, или лично г-ну Резнику и кому-то еще. Да – в результате любой приватизации одни люди обогащаются, другие остаются “при своих” или что-то теряют.

Но вот уж что точно несправедливо, так это то, что при разработке плана приватизации Росгосстраха, забыли о тех миллионах людей, на чьи деньги эта система была создана и которым осталась должна. Вот почему нам пришлось вмешаться вроде бы не в свое дело. Если бы программа компенсаций была объявлена до попытки приватизации, то противодействие носило бы иной – не социальный характер (хотя оно все равно было бы – слишком уж лакомый кусок приватизируется). Но мы бы в нем точно не участвовали.

– А дальше что? Когда люди получат свои деньги? Не отдалило ли торможение приватизации этот радостный момент? Не будут ли и теперь, как и раньше, основные силы тратиться на обсуждение вопросов приватизации?

– Надо понимать, что сразу всех денег никто не получит. Долги перед страхователями в ценах 1991 года оцениваются почти в 30 миллиардов рублей. Сколько это в сегодняшних деньгах – даже представить страшно.

Речь может идти только о программе работы с существующим долгом. В ней должны быть четко обозначены его границы, формы и сроки погашения. Полагаю, что сейчас мы ближе к принятию такой программы, чем до споров о приватизации. Дело в том, что люди, от которых зависят эти решения и которые заинтересованы в приватизации, поняли, какова должна быть последовательность действий.

Да и общественные организации набрали определенный вес и опыт. Смотрите, стоило тому же Движению вкладчиков только намекнуть на кампанию по целевым чекам на автомобили, как тут же появилось правительственное постановление, почти решающее этот вопрос.

СПРАВКА. 12 февраля 1997 года Государственная Дума РФ приняла Постановление “О приватизации Российской государственной страховой компании”, в котором предложила правительству РФ отложить приватизацию Росгостраха, до тех пор, пока Счетная Палата РФ не закончит экспертизу плана приватизации и оценку его активов. Коллегия Счетной Палаты утвердила свое заключение 16 мая 1997 года. Насколько нам известно, оно нигде полностью не публиковалось.

С полным текстом этого заключения вы можете ознакомиться в Интернете на нашем WEB-сервере по адресу www.spros.ru

Вопросы задавал Захар КОЛИЧЕВ